חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בג"ץ 4285/05

: | גרסת הדפסה
בג"צ
בית המשפט העליון בירושלים
4285-05
12.7.2005
בפני :
אהרן ברק

- נגד -
:
דר' יוסף דלין
 :
1. הכנסת
2. ראש ממשלת ישראל
3. שר הביטחון
4. ממשלת ישראל
החלטה

לפניי בקשת העותר לביטול פסק הדין (מיום 10.5.2005), שדחה את עתירתו על הסף.

1.        העותר הגיש (ביום 4.5.2005) עתירה זו, בה ביקש כי בית המשפט יורה למשיבים להימנע מלעשות שימוש בכוחות הבטחון של המדינה לצורך יישום "תכנית ההתנתקות". כן השתמע מן העתירה כי העותר מעוניין בביטול הוראות מסוימות בחוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן - חוק יישום ההתנתקות), בשל היותן בלתי-חוקתיות. בית המשפט (השופטים ד' ביניש, א' גרוניס ומ' נאור) דחה (ביום 10.5.2005) את העתירה על הסף, על יסוד האמור בה. כך נקבע בפסק הדין:

      הסוגייה של שימוש בכוחות הבטחון לביצוע ההתנתקות הועלתה בשתי עתירות קודמות (בג"ץ 1140/05 ובג"ץ 1407/05). בעתירות אלה נתקיים דיון ועתה ממתינים למתן החלטה. הנושא האחר - חוקתיותו של החוק הנזכר - עלה בסדרה ארוכה של עתירות אחרות (בג"ץ 1661/05 ואח'), שאף בהן נתקיים דיון, בשתי ישיבות. בעלי הדין דשם אמורים להגיש השלמות בכתב ולאחר מכן תיפול ההכרעה.

      הואיל והנושאים שמעלה העותר הובאו להכרעה בעתירות האחרות, הנמצאות בשלב מתקדם ביותר של הכרעה, אין מקום לעתירה הנוכחית. אם לאחר שיוחלט בגורלן של העתירות הנזכרות, תהיינה לעותר טענות המבססות עילה לפנייה חדשה, יוכל הוא, כמובן, לעתור שוב לבית משפט זה.

2.        ביום 9.6.2005 ניתן פסק הדין בבג"ץ 1661/05 המועצה האזורית חוף עזה נ' כנסת ישראל, אשר דן בחוקתיות הוראות שונות של חוק יישום ההתנתקות. בהמשך, ביום 19.6.2005, הגישו העותרים בבג"ץ 1140/05 ובבג"ץ 1407/05 בקשה למחיקת עתירותיהם, שעסקו בסמכות לעשות שימוש בכוחות צה"ל לשם ביצוע תכנית ההתנתקות. על-פי הבקשה, ניתן (ביום 20.6.2005) פסק דין המוחק את העתירות.

3.        בעקבות מחיקת העתירות בבג"ץ 1140/05 ובבג"ץ 1407/05, הגיש העותר (ביום 30.6.2005) את בקשתו זו. לטענתו, במצב הנוכחי הנמקת פסק הדין שדחה את עתירתו אינה תקפה עוד, והוא מבקש לחדש את הדיון בעתירה בהקדם, בלא שיידרש להגיש עתירה חדשה. כן הוא מבקש להבהיר, שעתירתו אינה מכוונת נגד חוקתיות חוק יישום ההתנתקות.

4.        דין הבקשה להידחות. הטיפול בעתירה זו נסתיים בפסק הדין שדחה אותה, מהטעמים שפורטו; וממילא לא קיימת סמכות לנשיא בית המשפט להורות על פתיחת ההליך מחדש. עם זאת, העותר חופשי כמובן לנהוג כאמור בסיפא לפסק הדין, ולהגיש עתירה חדשה כרצונו.

ניתנה היום‏, ‏ה' תמוז, תשס"ה (12.7.2005).

                                                                                                ה נ ש י א

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>